¿Pero por qué? ¿Por qué siempre el lenguaje acaba abusado y con hemorragias internas? ¿Por qué siempre es el lenguaje el que liga los facazos del egocentrismo, la estupidez, y la arrogancia humana? No es una cuestión de conservadurismo lingüístico. El lenguaje es una masa uniforme que cambia con el tiempo, ¿pero es esto lo mejor que podemos hacer?
No hay tal cosa como un periodismo militante. No hay tal cosa como un periodismo independiente. No hay tal cosa como un periodista objetivo. Bájense del caballito. El periodismo es la recolección, administración, verificación, y publicación de información de interés público. Como tal, estas acciones no están sujetas a subjetividades, porque son eso, acciones.
Ahora, el periodista, es una cuestión completamente distinta. Es un ser humano ligado a las subjetividades propias de la percepción. Es el periodista el militante, NO el periodismo. El cómo se autodenominen los periodistas, no puede chuparme más un huevo; pero es irritante tener que oír constantemente estas expresiones idiotas, discursivas, y de carácter polarizador en los medios y en la boca de la gente.
Que les quede claro: es el periodismo el que hace al periodista, no al revés. Tampoco entiendo que mierda hacen los que se consideran periodistas “objetivos”. No hay periodistas objetivos desde el momento en el que decidieron pararse en un lugar y decir “Voy a mostrar esto”. La imparcialidad la encontrás sumando al periodista que se para en la vereda de enfrente.
Me parece bien que ahora haya una mesa más amplia de debate, pero la concha de su madre, no me quiten las violaciones por televisión en vivo para discutir pelotudeces como ésta.
